Rien ne prédisposait Thierry Lentz à devenir l’un des référents du Premier empire. Il est pourtant aujourd’hui directeur de la Fondation Napoléon où chercheurs, universitaires et historiens travaillent objectivement sur l’apport de Napoléon dans l’Histoire de France.

On a tout dit, tout écrit ou presque sur Napoléon, le petit Corse devenu empereur des français. D’Austerlitz à Waterloo, Napoléon est devenu un mythe. Mais comment et quand cette légende est-elle née ? Que se passa-t-il à la mort du grand homme, le 5 mai 1821 ? Sa disparition provoqua-t-elle un séisme ou, au contraire, resta-t-elle une information sans importance. Voilà le sujet original sur lequel Thierry Lentz s’est penché dans cet ouvrage passionnant « Bonaparte n’est plus ». Passionnant car écrit presque comme un roman, quasiment au jour le jour, de façon chronologique sans anticiper sur les évènements à venir. De Londres à Paris, de Saint Pétersbourg à Montréal, des vieux grognards de la Grande armée à la noblesse de la Restauration en passant par l’enfant isolé de Vienne, l’Aiglon, comment chacun vécût-il ce moment ? Avec force détails, grâce à des recherches poussées, nous découvrons, fascinés, comment la mort de Napoléon sur son rocher de Sainte Hélène traversa les océans.

« Bonaparte n’est plus » de Thierry Lentz aux éditions Perrin.

Philippe Chauveau :

Bonjour Thierry Lentz

Thierry Lentz :

Bonjour.

Philippe Chauveau :

Vous êtes dans l'actualité avec ce nouveau livre chez Perrin, « Bonaparte n'est plus ! ». Vous êtes depuis 2000 directeur de la fondation Napoléon. Comment devient-on directeur de la fondation Napoléon ? Parce que dans votre parcours j'ai l'impression que rien ne vous prédestinait à cela… Vous avez fait des études de droit, des études politique, pourquoi la Fondation Napoléon aujourd'hui ?

Thierry Lentz :

Parce que la Fondation Napoléon, qui est un organisme à la fois sur le plan de son budget et sur le plan du personnel, avait besoin de quelqu'un qui soit à la fois un gestionnaire et un historien. Ce qui apparemment ne se trouve pas si facilement que cela… Or, moi, à l'époque, je travaillais dans le groupe Bouygues, dans une filiale. J'arrivais en en bout de course de cette affaire-là et on m'a proposé ce poste. Dans mon esprit j'y passais quelques années pour réorganiser les choses et finalement, cela fait quasiment vingt ans.

Philippe Chauveau :

Vous n'avez pas de formation d'historien? Vous êtes un historien amateur ?

Thierry Lentz :

Oui, je suis juriste grâce à mes diplômes de droit. Mais je n'ai pas suivi de cours d'histoire mis à part les cours d'histoire politique obligatoire.

Philippe Chauveau :

Peut-on résumer le rôle de la Fondation Napoléon ?

Thierry Lentz :

Pour résumer, pour dire les choses le plus simplement possible, c'est un centre de recherche sans étudiants. Un centre de recherche totalement privé, qui met à disposition une bibliothèque, des sites d'archives, et des encadrants pour les gens qui veulent faire des recherches chez nous ; ça c'est la première chose. Nous avons un deuxième aspect qui est plus universitaire, nous avons créé avec l'institut catholique de Vendée une chaire Napoléon, dans cet université catholique qui se trouve à la Roche-sur-Yon, ou nous développons des cours, des travaux dirigés mais aussi des suivis sur des master 1, des master 2, avec des étudiants. Je dirais que nous avons un troisième bras, c'est l'aide à la préservation du patrimoine napoléonien avec restauration de monument, mise en valeur etc. Notre grand dossier des quinze dernières années a été la restauration des quartiers de Sainte-Hélène que nous avons, avec le ministère des Affaires étrangères, entièrement restaurés.

Philippe Chauveau :

La Fondation Napoléon a une objectivité pour évoquer le Premier Empire, il n'y a pas de polémique derrière tout cela, c'est Napoléon avec ses faces obscures et ses faces lumineuses.

Thierry Lentz :

Oui, bien sûr ! Notre public a un attrait positif pour Napoléon mais notre façon de travailler est de faire de l'histoire. Parfois, l'histoire vous conduit à avoir une vue critique sur certains aspects du règne de Napoléon Ier ou de Napoléon III, donc on ne s'en prive pas. On ne polémique pas, y compris avec ceux qui voudraient polémiquer avec nous. On essaie d'être le plus objectif possible dans une matière où cela est toujours très difficile.

Philippe Chauveau :

Rien ne vous prédestinait à devenir directeur de cette Fondation Napoléon. Quelle image aviez-vous avant et depuis que vous êtes directeur de la Fondation, avez-vous un autre regard sur ce grand petit homme ?

Thierry Lentz :

Quand je suis arrivé à la Fondation j'avais déjà publié pas mal de livres mais cachés, personne ne savait la tête que j'avais à l'époque. Lorsque je suis arrivé à la Fondation Napoléon, cela a correspondu pour moi à une commande que m'ont passé les éditions Fayard, qui était ce qu'on a appelé « La Nouvelle Histoire du Premier Empire » où j'avais carte blanche. Cela n'existe plus, c'est une époque totalement révolue, mais le directeur de Fayard m'avait dit : « Vous faites ce que vous voulez » ! J'ai fait cinq volumes, un volume sur le Consulat et quatre volumes sur l'Empire. Je suis davantage entré dans l'histoire pure du règne napoléonien et je dirais que cela m'a conforté dans une chose que je pensais à savoir que l'époque est passionnante parce que c'est une époque de carrefour, on ne sait pas où est la légitimité, on ne sait pas où est le bien et le mal pour dire les choses simplement, avec un personnage qui évolue. Il n'est pas le même en 1800 qu'en 1815. C'est intéressant de chercher ces petites ruptures personnelles chez Napoléon.

Philippe Chauveau :

On l'a dit tout à l'heure, j'ai employé le terme d'historien amateur, et cela n'a rien de péjoratif, au contraire. Outre Napoléon, vous vous êtes intéressé à Hitler, à l'assassinat de John Kennedy, l'écriture romanesque aussi vous intéresse, vous avez publié « Tout le monde ment » en 2008. Entre la grande histoire et le roman, il y a des passerelles ? C'est quelque chose qui vous tente encore ça ?

Thierry Lentz :

Oui, il y a en ce moment toute une vague de romans qui se passent, ou pendant la première guerre mondiale ou immédiatement après, des enquêtes etc. Je pense que c'est aussi une bonne façon pour les lecteurs d'entrer dans l'Histoire elle-même à condition que tout cela soit bien fait, bien documenté. En ce qui me concerne, l'expérience du roman est vraiment derrière moi maintenant. J'ai beaucoup de sujets qui m'intéressent y compris en histoire contemporaine. De temps à autre j'en traite un.

Philippe Chauveau :

Ce qui veut dire qu'il y a d'autres sujets qui vous font envie ?

Thierry Lentz :

Oui, je ne vous dirai pas lequel mais j'ai déjà un sujet pour les années avenir qui est absolument hors histoire napoléonienne.

Philippe Chauveau :

Alors on va suivre votre bibliographie avec intérêt, une bibliographie déjà conséquente et dans laquelle prend place ce nouvel ouvrage, « Bonaparte n'est plus ! » aux éditions Perrin.

Philippe Chauveau :

Thierry Lentz, « Bonaparte n'est plus ! », c'est votre actualité chez Perrin, voilà un titre accrocheur, un titre qui claque. On remarquera le point d'exclamation et le choix de « Bonaparte n'est plus », vous auriez pu titrer « Napoléon n'est plus », expliquez-nous ce titre.

Thierry Lentz :

C'est la façon dont les journaux ont annoncé la nouvelle dans le monde entier. Dans pratiquement tous les journaux, c'est la première phrase des articles consacrés à Napoléon : « Bonaparte n'est plus ». Plus personne ne l'appelle à ce moment-là Napoléon. Les anglais lui dénient son titre d'empereur, on l'appelle un peu partout Bonaparte. Comme on annonce sa mort c'est « Bonaparte n'est plus ».

Philippe Chauveau :

Forcément le titre accroche le regard. Nous sommes le 5 mai 1821, Napoléon rend le dernier souffle sur l'île de Sainte-Hélène, très loin de l'Europe. Ce qui est intéressant dans votre livre, qui se lit presque comme un roman, c'est quasiment au jour le jour, de façon chronologique, on tourne les pages en se demandant ce qu'il va se passer. C'est ce que vous expliquez dans la préface, il faut vraiment lire ce livre en faisant abstraction de tout ce que l'on sait des évènements à venir. Vous nous rappelez aussi que le traitement de l'actualité n'était pas le même qu'aujourd'hui. Ce qui veut dire qu'au moment de la mort de Napoléon au mois de mai et la nouvelle en Europe il s'est passé plusieurs semaines.

Thierry Lentz :

Il s'est passé deux mois. Napoléon meurt le 5mai, la nouvelle atteint l'Europe le 3 juillet. On continue à publier des choses en Europe sur la vie de Napoléon à Sainte-Hélène alors qu'il est déjà mort. Il y a même un article dans une revue russe je crois, où l’on écrit « il va beaucoup mieux, il en a encore pour dix ans » alors qu'il est déjà mort à ce moment-là !

Philippe Chauveau :

Ce sont les anglais qui, les premiers, vont être informés de la mort de Napoléon, et les français vont l'apprendre par les journaux anglais.

Thierry Lentz :

Les anglais font office d'agence de presse à l'époque puisque toutes l'information arrive au ministère de la guerre anglais et c'est le ministère de la guerre qui distille l'information à partir des rapports que lui envoie le gouverneur de Sainte-Hélène Hudson Law. Il y a vraiment une maîtrise complète de l'information par Londres.

Philippe Chauveau :

On ne dit plus Napoléon, on dit Bonaparte, comme si l'épopée napoléonienne n'avait jamais existé. Mais, curieusement, il n'y a pas d'exaltation au moment de la mort de Napoléon. On va même voir que certaines cours vont prendre le deuil, le tsar va remettre la Légion d'honneur que Napoléon lui avait remise, comme si finalement une fois mort on se disait « peut être qu'on l'a maltraité » ?

Thierry Lentz :

Il y a un peu de ça, mais il y a aussi une espèce de soulagement. Il faut bien voir que depuis six ans Napoléon est à Sainte-Hélène. On a assez peu de nouvelles de lui même si on a quelques protestations, des remontrances, qui ont été publiées mais on l'a quand même un peu oublié. D'abord parce que la vie a repris après les guerres. Rappelons toujours que la France a été occupée pendant trois ans entre 1815 et 1818 avec des indemnités de guerre et d'occupation qui étaient très dures à supporter. La Restauration a réussi à faire évacuer le territoire mais quand on regarde tout ce qu'il s'est passé en 1820-1821, on comprend que les gouvernements avaient d'autres soucis que ce prisonnier qui finit par mourir. Il meurt jeune, à 51 ans, mais ça soulage un peu tout le monde. Cela soulage le budget anglais, cela soulage en France même si on va continuer à surveiller le fils de Napoléon, le roi de Rome, qui est à Vienne. Mais la vie va pouvoir continuer comme elle était à ce moment-là.

Philippe Chauveau :

Tout l'intérêt de votre ouvrage est, qu'effectivement, vous nous racontez comment la nouvelle est perçue dans les différents pays et aussi dans les différentes strates, que ce soit les cours royales et les gouvernants, que ce soit la population. Vous nous racontez comment les grognards de la Grande armée voient ça, comment le Roi de Rome, dans sa « prison » de Vienne apprend la mort de son père, comment l'Archiduchesse Marie-Louise apprend la mort de son ancien mari. Il y a plusieurs regards très différents mais ce que vous nous dites, c'est que l'on est bien loin du mythe napoléonien qui va naître plus tard, à partir du retour des cendres, en 1840. Vous nous parlez d'une « mèche lente », sa mort ne fait pas l'effet d'une bombe, c'est une mèche lente.

Thierry Lentz :

Ce n'est pas l'objet du livre de dire qu’il ne s'est rien passé mais le résultat est un petit peu ça. On a pleuré en dedans mais on n'a pas pleuré en dehors. Sur le moment, il ne se passe rien, c'est la mort d'un homme ordinaire en quelque sorte. Le parallèle est un peu osé mais il a été fait à l'époque : c'est un peu comme la mort du Christ. Le lendemain de la mort du Christ, Jérusalem a recommencé à vivre comme l'avant-veille. C'est après, avec les Evangiles, que se développe le Christianisme. On est presque sciemment de la part des partisans de Napoléon dans ce schéma christique qui va aller jusqu'au saint sépulcre vide après le retour des cendres. Des gens continuent d'aller sur la tombe de Napoléon à Sainte-Hélène alors qu'elle est vide depuis 150 ans. C'est ça la mèche lente ! Les gens ne se rendent pas compte que la fin de la vie d'homme de Napoléon va permettre la naissance d'un autre Napoléon : le Napoléon libéral, le Napoléon amoureux des libertés, le Napoléon de la gloire etc…

Philippe Chauveau :

Vous qui avez exhumé des documents, vous qui avez étudié tout ce qu'il s'est passé après ce 5 mai 1821, avez-vous l'impression que la mort de Napoléon et les évènements qui en ont découlé sont conformes à ce que Bonaparte aurait souhaité ? Avait-il mis en scène sa propre mort ? Cela ressemble-t-il à ce qu'il avait imaginé à votre avis ?

Thierry Lentz :

Je pense qu'il a mis en scène sa mort puisqu'il meurt un peu comme Louis XIV, il meurt en public. C'est une mort de souverain. Je pense qu'il avait bien compris que, comme il l'a dit à l’un de ses domestiques, si le Christ n'était pas mort en croix il ne serait pas Dieu. Il va subir sa passion jusqu'au bout et ensuite ses évangéliste, et il le sait déjà, vont préparer des choses, il a dicté une quantité de textes qui vont être publiés après sa mort. Je pense qu'il a décidé de jouer la bataille de la postérité et non plus la bataille pour être libéré, pour être transférer en Europe et voir ses conditions de détentions être adoucies.

Philippe Chauveau :

Voilà un livre passionnant et, je le redis, qui se lit comme un roman de la première à la dernière page. Thierry Lentz, c'est votre actualité, « Bonaparte n'est plus ! » vous êtes publié chez Perrin. Merci beaucoup.

Thierry Lentz :

Merci.